A Impecabilidade de Cristo

À luz da verdadeira divindade e da verdadeira humanidade de Cristo, surge a questão de saber se suas tentações eram genuínas e se era realmente possível para ele ter pecado. Cristo foi capaz de não pecar ou não ser capaz de pecar? Alguns dizem que sua genuína humanidade inclui a idéia de que ele poderia ter pecado. Outros afirmam que sua divindade torna impossível para ele ter pecado. Todos os eruditos evangélicos reconhecem a realidade de suas tentações eo fato de que ele não pecou, mas além disso não há muito acordo. A analogia frequentemente citada de dois rapazes atacando um porta-aviões em sua borracha suja (usando paus e pedras), onde as varas e pedras representam a tentação e o porta-aviões Jesus, pode ir um longo caminho para enfatizar a deidade de Jesus e impecabilidade, mas Ele simplesmente não consegue captar a realidade ea intensidade dos ataques que Satanás lançou sobre ele (Mateus 4: 1-11). No entanto, a linha de fundo deste debate é que Jesus era Deus e o homem, sofreu a tentação vitoriosamente (Heb 4:15) e pode, portanto, aproximar-se para nos ajudar no tempo da fraqueza (Heb 2:18); Suas tentações nos deram confiança em seu coração compassivo. Além disso, não podemos saber muito. Podemos dizer que nenhum homem jamais compreendeu melhor a força, o vício e o engano da tentação do que ele e isso precisamente porque nunca cedeu.

Morte de Cristo

Todos os quatro evangelhos registram a morte de Cristo (sob Pôncio Pilatos) que é interpretado de antemão pelo próprio Cristo como uma morte para o perdão dos pecados, o estabelecimento da nova aliança ea derrota de Satanás (Lucas 22: 15-20; João 12:31, 16:11). O coração do ensinamento de Cristo sobre este assunto tornou-se o ensinamento autoritário dos apóstolos (de acordo com as afirmações do AT sobre o mesmo). Falaremos mais sobre a interpretação correta da morte de Cristo quando discutimos a doutrina da salvação. Basta, agora, perceber que a evidência de sua morte pela crucificação é esmagadora.

A Ressurreição de Cristo

Todos os quatro evangelhos registram o túmulo vazio ea ressurreição de Jesus Cristo dentre os mortos (Mt 28, Marcos 16, Lucas 24, João 20). Ele apareceu a Maria Madalena (João 20: 11-18), a outra Maria (Mateus 28: 1-2), a Cefas (1Co 15: 5), aos dois discípulos no caminho de Emaús (Lc 24.13). A Ti (1 Coríntios 15: 7), a dez discípulos (Lucas 24: 36-43), a Tomé e aos outros dez discípulos (João 20: 26-29), a sete discípulos no Mar de Tiberíades (João 21: 1-14), a mais de 500 pessoas (1Co 15: 6), aos onze na sua ascensão (Mt 28: 16-20, Atos 1: 1-11) e, finalmente, a Paulo Cor. 15: 8). Ele apareceu aos discípulos por um percurso de cerca de 40 dias (Atos 1: 3).

Nos últimos tempos, os estudiosos têm vindo a desacreditar a maioria das teorias naturalistas (por exemplo, o desmaio, alucinação) avançado para explicar a ressurreição e comparecer aos dados. Praticamente todos os estudiosos concordam que “algo aconteceu”, e a maioria concordaria que a ressurreição é a questão da bacia hidrográfica em um cristianismo biblicamente definido. A questão que se coloca de forma mais aguda, de acordo com Gary Habermas  , é se o evangelho (a mensagem pregada da ressurreição de Cristo) em si é suficiente para explicar os dados ou se uma ressurreição literal mais o evangelho é necessário para explicar os dados. Habermas esboça as respostas críticas de acordo com quatro cenários, apontando que este é um debate não apenas entre evangélicos e críticos mais elevados, mas também entre os próprios críticos superiores. Primeiro, há aqueles como Rodolfo Bruno que argumentam que a causa da experiência dos discípulos não é determinável; Ele está enterrado no texto do NT. Em segundo lugar, estudiosos argumentam que a ressurreição era literal, mas que não é objecto de estudo, uma vez que se encontra fora do âmbito da nossa experiência da história. Deve ser aceito somente pela fé. O terceiro grupo de estudiosos, incluindo Jorge munhós, defende o túmulo literal vazio e uma explicação histórica para a mudança dos discípulos de dor para alegria, mas novamente a ressurreição é um evento que só será finalmente vindicado / verificado no futuro. Em quarto lugar, há estudiosos que argumentam que a evidência histórica disponível sugere que Jesus realmente ressuscitou dos mortos. Walfredo seria um exemplo desse pensamento, apesar de argumentar contra um corpo corpóreo em favor de um corpo espiritual que foi reconhecido como Jesus e que falou aos discípulos antes de partir para o céu.

Há, no entanto, não válido uma razão prévia para rejeitar a ressurreição como retratada nas escrituras. Geralmente é a teologia da história que impede que as ressurreições aconteçam ou não. Em todo caso, o túmulo vazio, o testemunho de testemunhas oculares, a vida transformada de antagonistas como Tiago e Paulo, a existência da igreja, a incapacidade dos líderes judeus de refutar a ressurreição e as reivindicações dos apóstolos, Sólido caráter da reivindicação de ressurreição (1 Cor 15, 3-4), bem como o caráter sólido da evidência circundante, como a existência de Jesus, ministério, morte por crucificação e sepultamento. A explicação que possui o maior poder explicativo, é a mais plausível (e não ad hoc), e representa a maior chance de não ser finalmente derrubada, é que Jesus de Nazaré foi realmente ressuscitou dos mortos e apareceu a muitas pessoas. Seu corpo era um corpo físico apto para a existência espiritual e não estava mais sujeito à morte e às limitações.

A interpretação teológica da ressurreição corporal de Cristo inclui a doutrina de que ela é central para a vida e esperança cristã (1 Cor 15), que demonstra que ele é o Filho de Deus (Rm 1: 4) e que algum dia ele voltará a julgar O mundo inteiro (Atos 17:31). Na área da soteriologia, a ressurreição é o fundamento da nossa regeneração e da vida espiritual / ética (Romanos 6: 4-5; 1 Pedro 1: 2), nossa justificação (Romanos 4:25, Ef 2: 6), nosso presente Ministério e obra para o Senhor (1Co 15:58), nossa esperança de glorificação e nossa eterna comunhão com o Pai, o Filho e o Espírito (1 Cor 15, 12-28).